Recomendaciones (V)

“If f there were an Economist’s Creed, it would surely contain the affirmations “I understand the Principle of Comparative Advantage” and “I advocate Free Trade.” For one hundred seventy years, the appreciation that international trade benefits a country whether it is “fair” or not has been one of the touchstones of professionalism in economics. Comparative advantage is not just an idea both simple and profound; it is an idea that conflicts directly with both stubborn popular prejudices and powerful interests. This combination makes the defense of free trade as close to a sacred tenet as any idea in economics.” 

~ Paul Krugman, Premio Sverges Riksbank a las Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel 2008 por sus análisis de los patrones de comercio y localización de la actividad económica ~

Delicious_Copypasta

Es hora de recomendaciones!!!


En el Journal of Economic Prespectives, una revista de economía no técnica de lectura obligatoria para todos aquellos algo familiarizados con la jerga y economía básica, sacó su Summer Issue en la que podemos encontrar artículos muy interesantes. Podemos encontrar un simposio sobre la automatización y el empleo ya que el tema ludista es algo recurrente entre el público en general y por lo general falaz.

También podemos encontrar otro artículo sobre la crisis de la Eurozona y como algunos de sus problemas son estructurales, microeconómicos, que difícilmente mejores políticas de estabilización macroeconómica van solventar a largo plazo, requiere de reformas estructurales. The Microeconomic Dimensions of the Eurozone Crisis and Why European Politics Cannot Solve Them

The academic and policy debate about the crisis in Europe’s single currency area is usually dominated by macroeconomic and public sector considerations. The microeconomic dimensions of the crisis and the private sector issues typically get much less attention. However, it is the private sector hiring choices of domestic and foreign firms that will ultimately be decisive. This paper argues there are two main problems holding back private sector employment creation in the stressed eurozone countries. First, there is a persistent competitiveness problem in some of the eurozone countries due to high labor costs relative to underlying productivity. Second, widespread structural barriers make job creation in these countries far more arduous than in many other advanced economies, and even more arduous than in some key emerging economies and formerly planned economies. Structural barriers to private sector development are particularly widespread in the areas of labor market functioning, goods market functioning, and government regulation. Evidence from the World Economic Forum’s Global Competitiveness Index and the World Bank’s Doing Business dataset confirms the immense size and persistence of these barriers, despite improvements in some countries in recent years.

Este artículo se puede complementar con otro artículo de Jesús Fernandez Villaverde y Luis Garicano que ya mencionamoss en otra entrada de recomendaciones. Estas reformas estructurales pueden ser especialmente pertinentes a España ya está bien documentada su estructura del mercado laboral insider-outsider. Una explicación de ello para profanos (y que favorece a reformas como un contrato único, o un modelo de flexiseguridad o la liberlización del mercado laboral) se puede encontrar aquí  (en castellano).


The Evolution of Monetary Policy Rules‘, un articulo no técnico de Sargent sobre las fuerzas evolutivas involucradas en el desarollo de diversas reglas monetarias, relancionandolas con las propuestas que hicieron Milton Friedman y Walter Bagehot. Este articulo forma parte del Issue 49 del Journal of Economic Dynamics and Control donde se recogen los textos que fueron la base para la conferencias de la Hoover Institution en la Universidad de Standford el 29 y 30 de Mayo de 2014, por el centenario de la fundación de la Reserva Federal. También podemos encontrar otros textos cortos y no técnicos como ‘Federal Reserve Independence de Meltzer o ‘Redistribution Effects of Inflation‘ de Martin Schneider. Desgraciadamente no hay versión abierta de todos esos textos.


Por lo general no soy demasiado entusiasta de usar el ropaje académico para hacer recomendaciones de economía política. Soy convencido de la dicotomía positiva/normativa en economía ya identificada por Keynes (1890) y elaborada en Friedman (1953), es por esto que uno debería dejar bien claro que se quita sus ropajes de científico para hacer recomendaciones de política económica, que implícitamente conllevan premisas morales (aunque puedan ser muy laxas, como que las políticas que son ampliamente beneficiosas, Pareto Eficientes de forma que pueden ser diseñadas para que todos se beneficien de ella, voluntarias, etc están prima facie bien). Este trabajo sería más pertinente para los filósofos o aquellos dedicados a PPE (‘disciplina’ en la que muchos economistas también participan), un claro caso de división del trabajo.

En este campo, recientemente, hubo una importante aportación por parte de Jason Brennan y Peter Jarowski, dos filósofos liberales, que han publicado el libro ‘Markets without Limits: Moral Virtues and Commercial Interests‘. En este libro defienden el siguiente principio: ‘If you can do it for free you can do it for money’; una tesis contraria a casi todos los libros sobre la mercantilización que uno puede encontrar, tanto de Sandel, Satz o Anderson . En el libro defienden que el mercado no tiene límites intrínsecos, es decir, que los mercados no están per sé mal. Puede que haya límites a los mercados por motivos como: explotación, paternalismo, etc (estos problemas casi siempre colapsan en como debe funcionar o ser diseñado un mercado no si debe prohibirse); pero no por las típicas criticas conservadoras (y parte de progresistas) como la corrupción moral, degradación o violación del significado o santidad de aquello que entra en contacto con el comercio/dinero, que se pervierte.  Como no, aprovecho otra vez para autobombo ya que algunos de los argumentos que se encuentran en este libro los uso para mi defensa de un mercado de riñones.Para aquellos que no desean comprar el libro pueden visualizar una conferencia de Jason Brennan uno de los autores (o otra de Peter Jaworski, más sencilla, aunque menos completa en cuanto a argumentos). Si uno también lo desea puede comparar o analizar (si ha visto previamente) a Sandel en acción a Oxford u otros sitios.


Noah Smith, tiene una entrada en su blog, no la única, fustigando los modelos del Real Business Cycle (RBC) [catalan, inglés; resumiendo: en el modelo básico, los ciclos económicos se deben a shocks tecnológicos;  por lo que delante de un shock positivo, aumenta la productividad y horas trabajadas (σ < 1 ya que las horas trabajadas son procíclicas) con lo que hay una expansión, cuando hay un shock tecnológico negativo cae la productividad y las horas trabajadas de forma que hay una recesión; en la versión básica de este modelo las fluctuaciones económicas son eficientes y por lo tanto las políticas de estabilización macroeconómica fútiles y/o perjudiciales. La calibración de esos shocks tecnológicos se hace con el componente cíclico del residuo de Solow.] en gran parte por buenas razones, entre ellas los mágicos shocks tecnológicos negativos (¿se muere alguien que posee mucho conocimiento no transmisible?, ¿la gente se olvida de cosas?, ¿un hackeo masivo paraliza la sociedad?, ¿resurge la Santa Inquisición y quema libros?). Normalmente uno encuentra que los shocks de petróleo de los 70 son citados como ejemplos de un shock tecnológico negativo, pero pocas veces encuentra más, algo que pueda ocurrir de forma recurrente y que tenga el potencial de explicar las recurrentes fluctuaciones en las variables macroeconómicas (hay versiones del RBC más refinadas en la que esto no es tan problemático, así que a falta de saber más me callo).

Aún así es bastante injusto con la revolución Nuevo Clássica, que fue una verdadera revolución metodológica y rompió el paradigma de los modelos que dependían de una curva de Phillips simplista, que caía presa de la crítica de Lucas, los llamados modelos macroeconométricos, sin microfundamentos, con los que “presentando” el artículo de Sargent & Lucas (1981) en el grupo de lectura de Sargent en la NYU se echan unas risas:

Adicionalmente, el modelo RBC ha sido la piedra algular sobre la que se construyen los modelos Nuevo Keynesianos (NK), como los que Krugman y otros usan para sus recomendaciones de políticas económica… el modelo básico NK = RBC + competencia imperfecta + rigideces de precios (y/o salarios), con lo que podemos afirmar ‘We are all New Classicals now‘. Tampoco es cierto que la revolución Lucas/Prescott/Sargent sea un fracaso por contener el modelo RBC ya que la revolución de los Nuevos Clásicos no se limita al RBC y han intentado dar explicaciones del efecto liquidez (por ejemplo, vía errores en expectativas u otros mecanismos, que puede que tampoco sean muy convincentes, pero no es cierto que simplemente afirmen que ese efecto no existe o no intenten explicarlo, aquí pueden encontrar documentados algunos intentos de ello). Los modelos NK tampoco parecen resolver el dilema ‘ideológico’ del que Noah acusa a los RBCers de tomar partido. Bajo el caso supuestamente más claro de la efectividad de la política fiscal, que se supone que es en una trampa de liquidez, ¿qué dicen los modelos NK? Pues según el mismo Noah hay opiniones extremadamente dispares, desde que hay multiplicadores de 2 hasta que la expansión fiscal puede agravar la recesión. La evidencia empírica tampoco es ni mucho menos definitivamente favorable a la expansión fiscal, al igual que los hay de más favorables, uno de los análisis más reciente de los episodios de consolidación fiscal de 2009-2013 no parece favorable a la tesis Keynesiana.


Como no hay tiempo para comentarlo todo, por muy interesante que sea y tengo intención de tener vida más allá de este blog, redirijo al lector interesado en la blogosfera económica a este agregador de los mayores blogs de economía: https://econacademics.org/
Para artículos relacionados o de temática liberal, no necesariamente economía: http://liberty-review.org/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s